العلاج الروحي

نشرت المجلات أدلة كثيرة تُثبت تأثير العلاج الروحي على المرضى الذين يتلقونه (وأدلة قليلة نسبيًا تثبت عكس ذلك). على سبيل المثال، تم نشر أدلة على أن العلاج عن بُعد، حيث قد تكون المسافة بين المريض والمعالج مئات الكيلومترات، يُحسّن حالة المريض. في دراسة أخرى، عانى مرضى القلب الذين قام البعض بالدعاء لهم (حتى لو لم يكونوا يعلمون بذلك) من مضاعفات أقل بنسبة 10 بالمئة من أولئك الذين لم يتم الدعاء لهم. وبالتالي، يبدو أن الأدلة المنشورة تُظهر أن العلاج الروحي يُحقق نتائج مفيدة. لكن لماذا لا ترغب المجلات الطبية في نشر الدراسات التي تُظهر عدم وجود أي تأثير للعلاج الروحي، لأن هذا النوع من الدراسات يؤكد ببساطة ما يفترضه الجميع بالفعل (أي عدم وجود أي تأثير للعلاج الروحي)، وقد تُرفض هذه الدراسات ببساطة لعدم أهميتها الخبرية. يمكننا أن نرى اختلال التوازن بين الإبلاغ عن النتائج الإيجابية والسلبية بهذه الطريقة.
أيٌّ مما يلي يستخدم حجة مماثلة لتلك المذكورة في المقطع أعلاه لشرح طبيعة الأدلة المتاحة؟
أ. هناك أدلة قليلة على وجود وحش بحيرة نيس لأن المؤسسة العلمية تفترض أنه غير موجود.
ب. بما أن جميع علماء الكونيات تقريبًا يعتقدون أن الكون يتمدد، فإن الأدلة التي تشير إلى عدم تمدده يجب تفسيرها على أنها تفسير خاطئ.
ج. الأدلة على نظرية التطور غير مكتملة لأن السجل الأحفوري لم يُكتشف بالكامل بعد.
د. يُؤخذ الدليل على قيمة الطب التكميلي على محمل الجد بشكل متزايد بسبب الاهتمام الذي يُبديه الأطباء به.
هـ. بما أن معظم العلماء يفترضون أن الإدراك الحسي الفائق غير ممكن، فإن القليل من الدراسات تُجرى لإثبات عدم إمكانيته، على الرغم من العدد الكبير من الدراسات التي تبدو أنها تُظهر إمكانيته.

ملاحظة: الاجابة خاصة بالمشتركين في الموقع، لإظهار الجواب الرجاء الاشتراك أو تسجيل الدخول (الاشتراك مجاني)